“一得閣”墨汁商標侵權案庭外和解

浙江金華市婺城區法院昨（20日）通報稱，北京一得閣墨業有限責任公司訴我市15家商鋪、超市的商標侵權系列案子，原被告兩邊當場達成庭外和解協議。

各被告的侵權商品當即下架，中止侵權行為，補償原告一定的經濟損失；經營規模較大的單個被告向原告直接進貨。原告撤回對所有被告的訴訟。

3月6日，北京一得閣墨業有限責任公司以商標侵權為由，一紙訴狀將婺城區15家商鋪、超市告上法庭，請求被告中止商標侵權，要求各被告分別補償原告經濟損失兩萬元，并承擔訴訟費用。

北京“一得閣”始創于1865年清朝同治時期，至今已有152年歷史，旗下的墨汁深受文人墨客所喜歡。“一得閣”牌商標接連十幾年被評為北京著名商標，在2006年“一得閣”更是被商務部頒發“中華老字號”榮譽稱號。

婺城區人民法院民事審判第三庭擔任審理該系列案子。在傳票送達被告手中以后，多名被告情緒激動，被告之一的可力副食品商鋪經營者潘某跑到承辦法官單位，向承辦法官傾吐其寢不安席、精神壓力巨大。

潘某表明，他對構成商標侵權并不知情，并且墨汁一瓶價格才10多元，一次性要賠付兩萬元實在承受不起。潘某透露該系列案所有被告組建了微信群，互通信息，準備一起應訴，兩邊敵對心情濃重。

承辦法官發現，該系列案具有特殊性。多家小商店、小超市的涉案墨汁均是從被告之一的某商行進貨，并且因為小商店、小超市的運營規模較小，大多經過電話向供貨商要貨，供貨商會組織專人送貨上門，貨款直接現金給付，沒有訂購、供貨單據簽收方法，這致使小商店、小超市無法經過合理來歷進行抗辯。

而作為大供貨商的某商行也有其苦衷，他們的進貨途徑是由某出售人員上門推銷然后建立的，因為本身作業忽略，并沒有細心確認該出售人員經銷資質，且其所供給的墨汁外觀與北京“一得閣”墨汁共同，該墨汁包裝盒上有防偽標識，撥打防偽電話后還有驗證為正品的提示音。事發以后，該商行聯絡出售人員時，才發現電話已無法接通。

 綜合案情，承辦法官們以為，該系列案件以調解為宜，許多被告的確構成了商標侵權，但諸被告侵權有必定的特殊性，并非片面惡意侵權，且原告索賠金額過高，直接判決不利于各當事人服判息訴。經與原、被告進行交流，原告代理人提出，他們的調停計劃是諸被告需從原告方進貨，達到必定數額以后，能夠減免索賠數額。

諸被告則以為墨汁不同于別的快消品，原告所請求的進貨數量太大，許多被告難以出售。承辦法官實踐調查了有些被告的墨汁出售狀況，發現確如被告所說，許多被告墨汁出售量較小，原告所提計劃使許多被告難以承受。

案情陷入膠著之際，承辦法官們仍一次次與當事人進行交流。承辦法官們發現，北京一得閣墨業有限責任公司商業維權的主要目的是為沖擊侵權行為，在沖擊過程中宣揚、推行其商品，尋求新的客戶，擴展其商業地圖，增強品牌影響力。

對于這一狀況，民三庭庭長招集各被告與原告在庭前進行面對面交流，直陳利害，并借一年一度的知識產權宣揚周即將來臨之際，為十幾個被告作了一場即興的商標侵權糾紛防范的宣講，并教學運營者應依法誠信運營，被申述侵權時應活躍應訴，而非選用消沉因對的方式。

上一篇：鳳凰網推廣“鳳凰寶”被判侵權

下一篇：Diageo和Sazerac商標糾紛案落幕